Credo

办刊宗旨和道德准则

一、办刊宗旨

《新闻评论学术专刊》是网络期刊（季刊），面向新闻学研究者和对媒体、媒体制作以及媒体对社会生活的影响感兴趣的广大新闻爱好者。同时本刊为寻求新观点、新方法、新材料的理论研究人员提供交流平台，刊录的研究成果将为应用人员提供参考。本刊的版面对所有在新闻学领域有重要影响和观点的人开放。旨在回顾被遗忘的新闻学现象，关注学界的最新动态。
众所周知，当前新闻界改革浪潮风起云涌, 新媒体发展形态日新月异, 媒体流派推陈出新。媒体人为争取受众分秒必争，媒体研究人员更须紧跟步伐，甚至先行一步，走在前头。
《新闻评论学术专刊》的编辑团队期待与您的经验交流；全力展示当代新闻业的面貌；探索行业是否仍一味追求轰动效应等问题；关注世界各地的媒体研究现状。我们诚邀您的加入，对报刊、广播、电视、互联网等媒体进行讨论，议题包括但不限于媒体的呈现方式、管理模式，以及当今可视化媒体的重要性。此外，媒体专家针对报刊、广播、电视和互联网等媒体的研究方法，及其处理道德和法律问题的途径也涵盖其中。
《新闻评论学术专刊》编辑部建议，不要仅仅用英语写作。编辑团队认为，只要所阐述的课题有研究价值，研究者可以使用其母语写作。文章将以作者的母语发表，只需将摘要部分译为学术会议语言和波兰语。本刊收到的投稿由媒体专家审阅，读者可以随时表达自己的见解，因而刊发的文章也通过读者审阅。批评和建议对编辑部来说非常宝贵。我们以社会价值为导向，不惧批评，也不会收录任何虚假的或无足轻重的文字。

二、道德准则

出版道德规范和出版不当行为声明：

《新闻评论学术专刊》遵守出版道德规范, 重视文稿质量。出版环节的每位参与者（作者、编辑、学术委员会、审稿专家和出版商）都应遵守公认的出版道德规范与行为准则。本刊编辑、作者和审稿人需遵循本准则，保证文章的原创性、真实性和实用性。

（一）编辑部的职责
1. 学术道德监管 编委会全体成员及编辑部全体编辑人员均有监管本刊学术道德规范要求的责任，并尽可能遏制任何学术不端的行为。
2. 公开透明 编辑必须根据学术内容的优劣对本刊所接收文稿进行评判，而不考虑作者的种族、性别、性取向、宗教信仰、国籍或政治主张。文章是否录用完全取决于主题的相关性（重要性、时效性、原创性等）、文稿的质量，包括文章结构的完整度和陈述的条理性、论证的力度、清晰度和严密性，以及文章对媒体和传播领域的知识体系和理论发展的贡献度。
编辑部应确保每篇文章、报告和研究观点都经由合格的审稿人（适当时包括一名统计审查员）审查，指定的审稿人能够客观公正地评估文稿，不受竞争性利益影响。
3. 出版决定 编辑负责决定投稿文章是否被收录。决议标准为投稿文章的学术价值、原创性、科学性以及与学科发展的相关性。

4. 保密性 主编和编辑部其他成员应确保审查过程的保密性，不得将所提交稿件的任何信息透露给相关作者、审稿人、潜在审稿人、其他编辑顾问和出版商以外的任何人。
5. 材料的披露 未经作者书面同意，主编或编辑部其他成员不得在自己的研究中使用未出版的投稿材料。
6. 利益冲突 编辑部拒绝任何违反学术道德规范或公认的学术标准的营利性活动。
7. 学术记录的完整性 编辑部确保发表的学术数据的准确性。数据的核实通过合适的软件来进行。必要时，特别是在对作者研究成果的可靠性存疑时，编辑部有权决定撤回不合格的材料。编辑部使用查重系统来检测投稿中的不当引用和抄袭（包括用软件寻找类似标题），每篇文稿首先要通过原创性评估，不允许存在虚假数据和抄袭行为。编辑部会及时发表更正、澄清以及撤稿通知，并在必要时表示歉意。
8. 撤稿 当怀疑作者违反学术道德规范或公认的学术标准时，编辑部应立即采取适当相应措施。不仅要决定投稿的录用与否，而且要尽可能合理地解决现存问题。
如出现以下情形，本刊编辑部将考虑撤销出版物：

（1）有明确的证据表明，因不当行为(如数据造假)或失误(例如误判或实验误差)导致研究成果存在误差；
（2）研究结果先前已发表在其他报刊而没有适当的标注引用、获得许可或澄清(即重复发表)；
（3）构成剽窃或者违反学术道德规范的研究。

撤稿通告应清楚地在撤稿标题中标识该文章的标题与作者，以及谁作出撤回文章的决定的信息。为了区分失误和侵犯学术道德行为，撤回通知中将说明撤回有关材料的原因。
被撤回的文章不会被从期刊的印刷本或电子档案中删除，但会被尽可能清楚地标明其被撤回的状态。
9. 作者身份 编辑部应选择适当的系统，以核实作者或合作作者的身份，特别是那些有效验证已发表材料的作者身份并有效检查学术不端行为（如“代笔”和“冒名”现象）的系统。
10. 出版流程 编辑部负责征求作者、读者、审稿人和编委会成员的意见，以改进本刊的出版流程；把握出版期限，并在出版过程中的每个阶段与出版商洽谈；防止工作人员、作者、审稿人和董事会成员之间产生任何利益冲突。

（二）作者的职责
1. 报告标准 原创研究报告的作者应准确描述所进行的工作，并对其重要性作出客观的论述。投稿中应准确地标明基础数据出处，必须包含足够的细节和参考文献，以确保所用研究程序的可重复性。捏造成果和提出虚假（或未经授权）的结论，违背道德原则，将导致退稿或撤回已发表的稿件。
2. 原创和剽窃 作者要确保所提交文稿的原创性。在使用他人的作品和/或观点（概念、想法、结论等）时，应以脚注和参考文献的形式充分、明确地标注来源。不得抄袭或使用虚假数据。
3. 保持数据的可访问性 作者可能被要求提交原始数据供编辑部审查，并保证所使用的数据公众可以访问，文章发表后至少一年内数据可访问。
4. 一稿多投或重复发表 作者不得向一份以上的期刊投递本质相同的研究材料。同时向一个以上的期刊投稿，违反出版的道德规范。
5. 投稿作者署名 作者署名应限于那些对研究的构思、设计、执行或结论分析做出过重大贡献者，有显著贡献者必须列为联合作者。作者须确保在文章中明确指出所有相关的共同作者，并且不虚报不符合条件者。还须确保所有合著者已阅读文章的最终版本并同意发表。
6. 确认来源 作者需要提供完整和正确的引用信息。对所投稿件的主题和内容产生影响的出版物应被标注引用。
7. 已发表的文章中存在根本性错误 如果作者发现其已发表的作品有重大错误或不准确之处，有义务立即通知期刊主编（或出版商），并与编辑部合作撤回或登载勘误表。

（三）审稿人的职责
1. 帮助编辑部做出决策 同行评审制度帮助编辑部做出决策，帮助作者提高所发表文章、报告和研究观点的质量。
2. 快速审查 任何被邀请的审稿人如果自认为不能胜任稿件的评审工作，或者不能及时完成评审，应立即通知主编并回绝评审工作。
3. 保密性 审稿人收到的任何稿件都必须视为机密文件。在没有得到主编书面授权的情况下，不得向他人展示或讨论该稿件。
4. 客观标准 审稿人必须客观地进行审稿工作，不允许对作者进行个人批判。审稿人必须清楚、明确地表达自己的观点，并进行适当的论证。
5. 来源确认 审稿人需要识别出那些已公开发表的、但未被作者标注引用的相关内容。如果审稿人发现所审稿件与其他公开发表的材料有任何明显的相似或重复，应立即向编辑报告。
6. 信息披露和利益冲突：任何来自于同行评审的信息，特别是具有独创性的科学概念，都必须保密，不得用于个人牟利。当审稿人因竞争、协作等其他因素与作者或其公司机构出现了利益冲突时，审稿人不得参与该稿件的审稿工作。